Herääminen kuilun toiselta puolelta
Tiistaina koin yhden niistä hetkistä, joissa yksittäinen asia konkretisoituu ja pysäyttää täysin. Sitä jotenkin havahtuu miten todella elää murroksen keskellä. Tavallaan kokee jotain, minkä jo tietää, mutta käytännön tilanne luo siihen jotain uutta syvyyttä. Asian tavallaan aistii.
Olin maanantain ja tiistain Nonaka Aalto workshopissa Dipolissa. Tapahtumassa oli mukana joukko kiehtovia, inspiroivia, ajattelevia ihmisiä joiden kanssa oli innostavaa keskustella. Myös itse teema oli erittäin mielenkiintoinen. Ikujiro Nonakan ba on tutustumisen arvoinen teoreettinen jäsennys tietämyksenhallinnasta ja -kehittämistä organisaatiossa, vaikka se ei vielä ajatuksissaan verkostoihin asti taivukkaan.
Toisen päivän lopulla osallistujat oli jaettuna kahteen ryhmään. Ryhmä, jossa olin mukana sai jälkimmäisenä tehtävänään määrittää miten tvt voi auttaa luomaan Nonakan kuvaamaa ba-tilaa. Keskustelussa minulle valkeni vähän kerrassaan se miten elän kuitenkin aivan toisessa maailmassa kuin muut paikalla olleet. Olen nähnyt ja kokenut jotain sellaista, mistä nämä ihmiset olivat jääneet paitsi. Ikään kuin eläisimme aivan eri kulttuureissa.
On kiehtovaa havaita, miten meidän älykkyys on kontekstiriippuvaista. Ei ole olemassa mitään yksiselitteistä älyä, jolla meidät voidaan laittaa järjestykseen. Meidän oma kokemushistoria vaikuttaa vahvasti siihen mitä me voimme edes ajatella. Minulla oli vain kokemuksen kautta tässä asiassa joukko käsitteitä, taitoja, tietoa ja kokemuksia mitä en pystynyt jakamaan tämän ryhmän kanssa. En ainakaan välittömästi, ehkä tekemisen kautta pidemmällä aikavälillä se olisi mahdollista. Paikalla olleille ihmisille tvt oli jotain missä puhuttiin sähköpostista ja videoneuvottelusta. Tästä ei ollut kovin helppoa ruveta rakentamaan siltaa yhdessä tekemisen ja olemisen verkostoituneeseen avoimeen tilaan verkossa.
Tilanteen lopputulos oli ettei meidän välille syntynyt aitoa kohtaamista. Ei sellaista voinutkaan olla. Maailmat eivät vain kohtaa. Minä olin erilainen ja toiset olivat ehkä keskenään enemmän samanlaisia. Samanlaista on helpompi ymmärtää. Mikä osa minulle jää?
Oma kokemukseni uusien ajatuksien esilletuomisesta on että aina kannattaa henkisesti varautua kohtaamaan nippu tunnereaktioita. Tämä tapahtuu yleensä aina ensimmäisen kerran kun puhuu ihmiselle jostakin aivan vieraasta asiasta. Kieltäminen, epäily, kuuntelemattomuus tai jopa ärsyyntyminen ovat tavallisia reaktioita tai vain vaikeneminen. Tällaista en kuitenkaan juuri kohdannut tällä kertaa. Enemmänkin kyse oli kokemuksen puutteesta.
Tekniikka ja sosiaalisuutta tukevat palvelut sen päällä ovat muuttaneet toimintaympäristöä ratkaisevasti. Niiden käyttöönotto on pitkälti vapaaehtoista. Niihin ei tarvitse sekaantua jos ei halua. Osan ei ehkä koskaan tarvitsekaan. Osa ei tee mitään kun nykyisellään on vielä hyvä olla tai syyksi voi aina myös ilmoittaa ainaisen kiireen. Lapsia ja nuoria ohjaa uteliaisuus luonnostaan, he omaksuvat nykyisen ympäristön sellaisena kuin se on. Se on se ympäristö mihin he kasvavat. He oppivat uuden omakseen ihan niin kuin ovat tehneet kaikki sukupolvet ennen heitä. Ero menneeseen on vain se että toimintaympäristö ympärillämme on muuttunut radikaalisti pienessä ajassa. Tänä päivänä yksilön mahdollisuudet ovat jotain aivan muuta kuin koskaan ihmisen historiassa.
Ihmisen kyky oppia on uskomaton, jos ihminen antaa itselleen luvan omaksua kuten lapsi tekee, niin se mahdollisuuksia rajoittavin tekijä on juuri toimintaympäristö. Uskon että tämä on yksi keskeinen syy miksi me elämme tässä ajassa niin eri maailmoissa. Toiminta uudessa ympäristössä opettaa niitä jotka siihen tarttuvat. Tämä taas näkyy ristiriitaisuuksina, joihin ei ole aikaisemmin juuri törmätty. Se miten lapset opettavat tänä päivänä vanhempiaan on hyvä esimerkki tästä. Ei tällaista tilannetta syntyisi vakaassa toimintaympäristössä, jossa on eletty sukupolvien ajan.
Uusi toimintaympäristö tuo uudet työkalut, taidot ja käsitteet. Tästä seuraa taas luonnostaa uusi tapa ajatella ja jäsentää maailmaa, mistä seuraa myös väistämättä uusi kieli. Tunsin juuri tämän luissani tuossa kyseisessä workshopin viimeisessä sessiossa. Jos kokemus puuttuu, ei voi pelata kuin omilla ennakkoluuloillaan. Niin hyvässä kuin pahassa. Me tarvitsemme nyt todella kipeästi yhteistä kohtaamisia, kokemista ja kuuntelua ja jakamista. Sillä tapaa voimme tunnistaa yhdessä sen maailman jossa me nykyään elämme. Ehkä tämäkin tapaaminen kuitenkin avasi jotain, josta voi lähteä syntymään jatkossa jotain ymmärrystä vaikkei siihen vielä päästykään. Toivon ainakin niin.
Ennen kuin suurempi ymmärrys karttuu, saamme vielä pitkän tovin lukea ja kuulla näistä verkon kuolemanpäivän ennustajista, joihin mm. Perttu Tolvanen viittaa. Näille ihmisille suosittelen lämpimästi heittäytymistä epämiellyttävyysalueelle. Antautukaa uuden omaksumiselle ja kokekaa mahdollisuudet sisältä päin. Mieli voi järjestyä näin uudella ja yllättävällä tavalla.





Welcome to my world, Ville
“Sosiaalisen median ihmisille”, joihin itsekin jossain määrin lukeudun, tuo heittäytyminen voisi tarkoittaa myös sosiaalisen median murroksen syvyyden kyseenalaistamista: mikä muuttaa vain pintaa, mikä on aitoa substanssia, muuttaako se ihmisen tapaa oppia esim. taitoaineita jne.
En saa vielä ihan kiinni ajatuksestasi, mutta kuulostaa mielenkiintoiselta. Voitko avata vielä tuota miten heittäytyminen kyseenalaistaa murroksen syvyyden?
Ei, vaan toisinpäin: kyseenalaista omatkin ajatuksesi sosiaalisesta mediasta. Heittäydy toisellekin puolelle, haasta itsesi ja käsityksesi myös. Pintaa syvemmältä
No niin. Kannatti varmistaa, mitä tarkoitat.
Ilman muuta myös näin päin. On totta että tämä on myös uskon asia aina jossakin määrin, vaikka eduista alkaakin olla jo kohtuullisen paljon kokemusta.
Kiitos hyvästä kirjoituksesta. Saman epätasapainon kokemuksesta tuokin viittaamasi kirjoitus sai alkunsa.
Pienenä korjauksena juttuun, että linkkisi johtaa artikkeliin jota ei ole kirjoittanut Tuija Aalto, vaan allekirjoittanut – eli Perttu Tolvanen. Tuija on kyllä Vierityspalkin aktiivinen kirjoittaja myös joten ymmärrän sekaannuksen
No perhana. Kiitos kun huomautit. Korjasin virheen
Meni jo aika lähelle
Tosin “Pertti Toivanen” on edelleen hieman eri kuin “Perttu Tolvanen”. Mutta nyt ollaan jo tosiaan aika lähellä
No voi hemmetti! Alkaa näkyä seitsemänpäiväinen työviikko touhuissa vähän liian ilmiselvästi
Kiitos Ville,
on hyvä paikallistaa missä mennään. Jokainen kontakti ulos SoMe-tuntijoiden verkostosta määrittää suhtautumisemme, osaamisemme ja visiomme tulevasta suhteessa valtavirtaan – ja aika usein yllättää kuiluilla. Minä, me, muut ja media. Monet asiat ovat itsestäänselvyyksiä tässä sosiaalisen median kokemuksessa, ja on oikeasti hyvä kirkastaa tämä “tvt=sähköposti jne” taso aika-ajoin. Vain näin voi ymmärtää vastaanottajaa ja jakaa kokemaansa selkokielellä. Avata mahdollisuuksia.
Heittäytyminen on haltuunottoa ja elämyksellistä oppimista – aito innostus näkyy ulos ja saa muut mukaan tekemään yhdessä. Toisekseen uskon, että ihmisillä, jotka uteliaina kurkkivat erilaisia maailmoja, on aina tietty kriittisyys asioihin. Ulottuvuudet luovat mahdollisuuden verrata ja valita.
Voimaantuen taas,
Sanna
Minä näen yhtenä haasteena välttää muuttumisen ylimieliseksi ja sokeaksi. Ehkä parhaiten havainnollistan tätä pienellä tarinalla:
Kaverini kertoi matkasta, jonka oli tehnyt tätinsä kanssa maahan, jonka kulttuuria täti suuresti ihannoi. Kaveri kertoi miten oli todennut katujen olevan kovin roskaisia ja likaisia. Täti oli äitynyt pitämään puolen tunnin mittaisen kipakan luennon siitä, miten tässä maassa on kaikki niin hyvin ja roskia tai likaa nyt ei kertakaikkiaan ole.
Minulle on tullut tämä kertomus usein mieleen kun keskustelen niiden kollegoiden/yhteistyökumppaneiden kanssa, joille jopa blogikommentin jättämisessä on suuri kynnys. Kieltämättä joskus tuntuu, että eri maailmoissa liikutaan ja niin tyypillistä on kotiin tultua puhista miehelle, miten “ne elävät siellä 90-luvullaan”. Mutta miten toisaalta vältyn muuttumasta tarinan tädiksi, koska tässä on kuitenkin toimittava ja tehtävä yhteistyötä niidenkin kanssa, joiden todellisuus on pääosin analoginen. Samulin neuvo on hyvä ja on myös varmasti niinkin kuin Sanna sanoo, että utelias mieli on sen verran joustava, että etäisyydenottokykyä ja kriittisyyttä löytyy. Pakko toisaalta tunnustaa että kun joutuu tavallaan puolustelemaan valintojaan ja ajatuksiaan, kovin mielellään pitäytyy hyvissä puolissa ja ohittaa epäkohdat olkaa kohauttamalla. Ja sitten taas inhoaa itseään objektiivisuuden puutteen vuoksi
Outi, selvisin vasta nyt kommentoimaan tähän. Tuo kuvaamasi pelko on minullekin tuttu. Minä uskon että tällainen avoin dialogi on se mikä varjelee meitä päätymästä ylimieliseksi jos olemme valmiita vastaanottamaan tulevan palautteen. Eiköhän meissä kaikissa asusta kaikki hyvät ja huonot piirteet. Teemme omat yli- ja alilyöntimme, mutta yhteinen vuorovaikutus suhteuttaa omaa toimintaamme ja ajatteluamme jatkuvasti. Se vaatii meiltä itseltämme avoimuutta, mutta myös toisilta. Tämä on sellainen juttu, mitä tekisi mieli syventää omassa ajattelussa niin paljon. Pitää varmaan koittaa kirjoitella lisää ajatuksen tynkiä aiheesta